Caso Senasa 2.0: Tribunal aplaza para este viernes la fase de réplicas y contrarréplicas

Recta final en la fase de medidas cautelares
El conocimiento de la medida de coerción contra los 26 señalados en el presunto esquema desmantelado mediante la Operación Senasa 2.0-A entrará este viernes en una etapa crucial. El juez Rigoberto Sena, adscrito a la Oficina de Atención Permanente del Distrito Nacional, determinó un receso en el proceso para reanudar los debates a partir de las 2:00 de la tarde.
La sesión se reiniciará con la exposición de los presupuestos de defensa en favor de la imputada Isabel Heredia, bajo la representación del togado Félix Portes. Con esta intervención se completa el ciclo de exposiciones de los representantes legales de todos los implicados, abriendo paso formalmente al debate contradictorio.
Debate procesal: réplicas y contrarréplicas
Una vez la defensa técnica concluya su alocución, el turno pasará al Ministerio Público, cuyos fiscales deberán presentar sus réplicas frente a los argumentos técnicos y probatorios expuestos por los abogados defensores a lo largo de las audiencias. Posteriormente, los defensores tendrán la prerrogativa de ejecutar sus contrarréplicas para refutar los señalamientos del órgano acusador antes de que el juez se retire a ponderar el fallo.
En los pasillos del tribunal, el cierre de la jornada estuvo marcado por escenas de apoyo emocional. Familiares y allegados de los encartados aplaudieron y vociferaron consignas como "con la cabeza en alto" y afirmaciones de que "van a salir de esta", mientras los imputados eran custodiados de regreso al área carcelaria del Palacio de Justicia.
La solicitud del órgano persecutor
El expediente presentado por la Procuraduría General de la República individualiza responsabilidades sobre exempleados del Seguro Nacional de Salud (Senasa), personal médico y particulares. El Ministerio Público sostiene de manera formal la solicitud de 18 meses de prisión preventiva como medida de coerción, así como la declaratoria de tramitación compleja para el caso debido a la pluralidad de imputados y la magnitud de la presunta estafa.